Quizás algunas personas aún recuerden que cuando eran más jóvenes tuvieron algún tipo de iniciativa o ilusión en poder construirse una casa en el pueblo. También podrán recordar cual fue su principal hándicap para que eso fuera una realidad.
En la actualidad disponemos de unas Normas Subsidiarias aprobadas en el año de 1996 que, desde el principio, ya nacieron obsoletas. Fruto de ello fue que en el año de 1999 el Ayuntamiento tuvo que promover y pagar una Modificación Puntual de la propia normativa urbanística que se había aprobado tan solo tres años antes.
La modificación realizada por el Ayuntamiento en 1999 se basó principalmente en un cambio de calificación debido a las necesidades propuestas por «algunos» vecinos para llevar a cabo diversas edificaciones y con ello fomentar la construcción de viviendas en el casco urbano. A pesar de que se disponía de una normativa urbanística reciente, el poder municipal de la época sí que tuvo la sensibilidad suficiente para apoyar a «esas» personas que apostaron por construirse una casa en el pueblo. El promotor y pagador de estos cambios fue el propio Ayuntamiento.
Es decir, hace 23 años el poder municipal escuchó a «algunos» de sus vecinos y reconoció que el proceder a la modificación puntual de las Normas Subsidiarias era debido a la posibilidad de fomentar la edificación solicitada en la localidad, para la que no había previsto zonificación suficiente.
¿Y DESDE ENTONCES, QUE SE HA HECHO?
El día 20 de diciembre de 2010, el alcalde firmó un contrato para el servicio de consultoría y asistencia para la revisión y adaptación de las Normas Urbanísticas Municipales.
¿QUÉ ACONTECIÓ?
Siete años después, el 22 de diciembre de 2017, se acordó la resolución del contrato y se abonó al adjudicatario la parte correspondiente al 10 % del beneficio del contrato que dejó de obtener, es decir, 3.765,50 €.
ES DECIR, UN FRACASO.
Posteriormente, en junio del año 2018 se volvió a adjudicar la revisión de las normas urbanísticas bajo un contrato menor de servicios, contratos que tienen un plazo de ejecución de un año improrrogable, y se emitió un avance de las mismas que se hizo público para que los vecinos interesados pudieran participar.
Algunos vecinos lo hicieron a finales del año 2018 pero aún no han obtenido respuesta a sus pretensiones y propuestas. Motivado en esta falta de contestación del poder municipal, tuvo que intervenir el Procurador del Común que emitió la siguiente Resolución:
«Primero.- Que por parte de esa Corporación, se proceda a informar y a contestar de forma expresa, en los términos previstos en la legislación urbanística y sobre procedimiento administrativo, los escritos de alegaciones y sugerencias presentados en el periodo de Información pública relativa al documento de Avance de las Normas Urbanísticas Municipales de Monasterio de Rodilla (Burgos).
Segundo.- Que en todas las actuaciones que se lleven a cabo se adopten las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos y se tenga en cuenta de que, en caso contrario, puede ser exigida responsabilidad de los titulares de las unidades administrativas y del personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a su cargo la resolución o el despacho de los asuntos».
Han pasado casi cuatro años…
¡Y LOS VECINOS SIGUEN SIN OBTENER RESPUESTA!
No obstante, hay que recordar al poder municipal que en la sesión plenaria de diciembre de 2018:
«los Sres. concejales, Elena Ladra y Elías Pascual exigen al Alcalde que reúna a los vecinos para hablar sobre este documento y se consensue con los mismos, a lo que la Presidencia asevera que por supuesto así se hará junto con el Arquitecto redactor de las NUM, tras el estudio del Avance escuchando y atendiendo a sus reclamaciones de los vecinos, como marca el procedimiento, y por lo cual se expone públicamente».
¡ES IMPORTANTE CUMPLIR CON LA PALABRA DADA!
¿O NO?
Viendo el cariz que tomaba este asunto tan importante para el desarrollo futuro del pueblo, el 10 de agosto de 2020 la Asociación Vecinal ya informó de la trascendencia que a su juicio tiene el orden de prioridades que se marcan desde la Corporación municipal. Se puede dar prioridad a las fiestas u otras cuestiones de menor importancia o se puede destinar inversiones a romper la tendencia poblacional que sufre el pueblo, puedes consultarlo de nuevo en el siguiente enlace:
No obstante no todos los pueblos caminan hacia el cadalso poblacional, para muestra puedes consultar la siguiente noticia publicada el pasado 29 de septiembre en el Diario de Burgos, se refiere al pueblo burgalés de Villaldemiro:
Villaldemiro pueblo milagro o excepción de la despoblación
En el anterior artículo puedes consultar expresiones como la siguiente:
«Cuando llegué a este Ayuntamiento éramos 67 habitantes. Hoy somos 99 y hemos llegado a ser 102. Hay muchos factores que explican este incremento de población. La buena comunicación es una, pero otra tan importante o más es que este Ayuntamiento da facilidades para rehabilitar casa o para construir nuevas viviendas. Ponemos las menos trabas posibles, por no decir ninguna», explica Castro. Pero hay más: «Aquí escuchamos a los vecinos. A todos. Damos prioridad a cualquier demanda que pueda surgir, del tipo que sea. Antes de hacer cualquier cosa, aquí nos juntamos, dialogamos. No hay como hacer lo que la mayoría del pueblo quiere, y al final la gente se da cuenta de que en el medio rural también hay vida».
FACUNDO CASTRO en el año de 2022.
Pero no creas que es el único caso, algo parecido acontece también en más pueblos como por ejemplo en el pueblo burgalés de Tordómar, publicado el pasado 13 de octubre en el Diario de Burgos:
Tordómar atrae a jóvenes al vender 4 fincas para viviendas.
Por todo ello, desde la Asociación Vecinal se considera que entre el…»¿pero de esto también tiene la culpa el Ayuntamiento?», que fue capaz de espetar el concejal Don José Luis Asenjo en el pleno de 16 de septiembre de 2016, o los fallidos intentos por parte de Alcaldía para tener en la actualidad unas normas urbanísticas actualizadas a las necesidades que tienen los interesados,
y el…»Aquí escuchamos a los vecinos. A todos. Damos prioridad a cualquier demanda que pueda surgir, del tipo que sea. Antes de hacer cualquier cosa, aquí nos juntamos, dialogamos», que manifiesta el alcalde de Villaldemiro,
o el… «dar las máximas facilidades a los jóvenes empadronados en la localidad para que se arraiguen en la localidad«, que se observa en el Ayuntamiento de Tordómar,
Se considera que hay una sustancial diferencia sobre la que sería conveniente que nuestros cargos electos otorgaran explicaciones públicas a todos los vecinos, pues con el paso de las generaciones los procedimientos y las mentalidades han evolucionado.
¿NO LO CREES ASÍ?
……………
«La labor de intermediación que llevaba a cabo el cacique ha hecho resaltar su funcionalidad. Para Santiago Ramón y Cajal, era un «elemento indispensable» en la vida nacional, «el único vínculo que liga el campo con la ciudad y el pueblo con el Estado. Pero admitir que el patrón, o el cacique, era un intermediario entre la comunidad local y el Estado no significa, como parece sugerir algún autor, aceptar que los individuos que representaban ese papel ejercieran una labor exclusivamente benéfica sobre la comunidad. Como era de suponer, los mediadores aprovechaban su situación para obtener sustanciosos beneficios, cargando, por así decirlo, una «tarifa» a la comunicación. Las recompensas más importantes que obtenían era, por un lado, el reconocimiento a su autoridad, y, por otro, la privatización de los recursos públicos, su pequeño monopolio sobre el reparto de las prebendas derivadas del ejercicio del poder».
JAVIER MORENO LUZÓN, sobre el periodo de la España de (1876-1923).